北京，12月22日（记者王静）今年以来，直播商品已成为许多人的购物渠道，最近一些直播商品翻车事件，逐渐揭示了行业未知的一面。记者注意到，流量欺诈是突出问题之一。
谁在卖流量？近日，记者调查发现，市场上一些声称可以伪造数据、销售流量的流量贩子可以通过互联网平台轻松找到。他们在一些口号上打着专业团队、实力雄厚等口号QQ群内不时叫卖直播刷流量的价格。在这些口号中，10元买1万赞、直播间发言80元100条等公开标价一目了然。
记者注意到，根据国家网络信息办公室11月13日发布的《互联网直播营销信息内容服务管理条例（草案）》，直播室运营商、直播营销人员从事互联网直播营销信息内容服务，不得有虚构或篡改关注、浏览、拇指、交易数据流欺诈行为。
平台客服向记者介绍了直播刷量的价格
兼职工作者:真人刷价格高不划算
小马是北京朝九晚五的上班族。每天6点下班后，她的兼职又开始了。
为了赚更多的钱，小马每天都要在老板的指定下完成固定的任务：三部手机在多个视频平台账上来回切换、评论、拇指……小马需要在几个小时内频繁进退多个直播间。
小马向记者介绍，在这条产业链中，刷流量主要有两种方式：一种是使用软件，使用计算机同时操作数千部手机，批刷；另一种是建立专门的机构，招聘在线兼职，现实互动。
真人刷量高不划算，人气刷量每1万人(机器人)每小时只收70元。小马说，身边很多朋友都在做这种兼职。
这种事还是什么秘密？小马在采访中问记者。
付款后，直播间观看人数迅速上升
小马只是互联网刷行业的一角。
记者以涨粉刷量为关键词QQ搜索时，添加了一个视频直播平台来增加粉末QQ群。记者看到，近2000人潜伏在这里，各种刷数据的信息不断霸屏。
进入群后，一位群内网友向记者推荐其业务:缴纳1999元年会员费后，服务打6折。双11双12优惠多，买点赞数送播放量。”
一位自称能刷流量的昵称老枪网友迅速添加记者。如果流量迅速上升到峰值并迅速下降，一定有问题，这可以看到，表明‘不专业’。他向记者介绍了自己的业务：直播间挂人气15元100人，可持续挂4小时。”
央视记者与卖家聊天记录
但是商家不一样，价格会上下波动。
15个绝对好用的有效15个QQ群推
对此，记者在一个直播平台上随机选择了一家只有300人观看直播的家电店，将链接发送给对方，并支付了40元。半小时后，直播间的观众数量迅速增加，从300人增加到400人左右，持续了近三个小时。记者看到，这期间直播间页面还不断显示“某某正在去购买”等字样。
一位业内人士告诉记者，一些直播平台的官方排水工具更贵，所以许多刚刚进入直播的小白企业选择在电子商务平台上购买。
经过记者的仔细探索，我们仍然可以发现，一些打着打造气质主播的店铺实际上正在做流量生意。
央视记者与卖家聊天记录
记者在电子商务平台上通过简单检索后，一家商店的客户服务部门向记者提供了9个详细的业务线窗口。粉丝们分为慢、中、慢、快的价格，并特别提醒说，一个短视频平台最多收费5000人，超过账户将是危险的。
当记者点击商店查看细节时，发现商店主页上没有内容，只有一个商店名称，粉丝数量，商店赞扬为0。几天后，当记者再次搜索商店时，打开链接显示商店不存在或关闭。
不少平台上有关于直播刷流量的相关内容
为什么直播刷量屡禁不止？
专家认为，成本低或刷流量猖獗的原因之一。
中国消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江在接受记者采访时表示：你可以在网上找到低成本的‘刷手’。非法成本很低。第三方平台对灰色生产的疯狂增长负有监管责任，这是有限的连带责任。但是需明确的是，平台方在直播行业既做选手又做裁判，无法实现有效的监督整改。”
苏宁金融研究所消费金融研究中心主任、高级研究员傅一夫在接受记者采访时表示，如果这种现象持续很长一段时间，不仅会伤害消费者对锚、商家甚至直播平台的信任，加剧行业泡沫，从长远来看，必然会影响直播平台的商业生态和发展空间，如果问题不解决，直播只能是一次性销售，再无下文。
因此，在采访中，许多专家建议完善监督处罚机制，引入更客观的外部机构或行业协会，对平台和锚进行公平评价。
因此，在采访中，许多专家建议完善监督处罚机制，引入更客观的外部机构或行业协会，对平台和锚进行公平评价。
记者注意到，此前有业内人士呼吁尽快完善直播带货立法，进一步规范直播带货。近日，国家市场监督管理总局还发布了《关于加强网络直播营销活动监管的指导意见》（以下简称《意见》）。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》，重点查处虚假或误导性的商业宣传，帮助其他经营者进行虚假或误导性的商业宣传、虚假混淆、商业诽谤和非法奖励销售。
北京康达律师事务所刘嘉熙在接受记者采访时明确表示，刷行为一定是违法的。
北京康达律师事务所刘嘉熙在接受记者采访时明确表示，刷行为一定是违法的。对于刷客，侵权责任相关法律一般可以评估。
“如果刷客明知涉及虚假宣传参与直播刷量，将被视为共同侵权，对消费者的损失负有连带赔偿责任。刘嘉熙说。
然而，刘嘉熙也表示，虽然《中华人民共和国电子商务法》等法律涉及刷行为，但法律处理依据不够明确，实际上主要依据《中华人民共和国反不正当竞争法》，威慑力不足。 北京社会科学院管理研究所王鹏认为，立法的可能性不高，但未来需要进一步完善平台的责任和相应的处罚机制，应尽快出台更详细、更可操作的法律法规或监管意见。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时候联系我们修改或删除，多谢。
标签：
评论