虚假刷量是否构成不正当竞争？近日，重庆市第五中级人民法院对腾讯诉讼推动公司和谭的不正当竞争作出一审判决，判定被告的虚假刷行为构成不正当竞争，赔偿腾讯120万元。
据了解，新修订的《反不正当竞争法》于2018年实施，第十二条专门规定了互联网不正当竞争，成为亮点。考虑到互联网技术和商业模式的快速发展，该条款规范了互联网不公平竞争行为，并增加了底部条款以满足实际发展的需要。
法院官方微转载文章称，本案已成为第一个直接适用互联网虚假刷服务行为的互联网条款（第十二条），如何适用互联网时代反不正当竞争法具有参考意义，规范互联网灰黑生产具有一定的实际价值和理论意义。
腾讯起诉刷量公司不正当竞争
本案由被告从事有偿刷量服务。
被告数推公司和谭通过其运营的网站，借助其他网络营销平台，虚假提升点击量、喜欢量、浏览量、阅读量、粉丝量，包括天天快报、腾讯视频、腾讯微视QQ空间”“QQ产品或服务，包括微信和微信公众号，以及其他运营商网站的产品或服务，为有偿销售提供刷量服务。
腾讯认为，浏览量和点击量是公司内容展示排名和业务服务决策的重要依据。
腾讯认为，浏览量和点击量是公司内容显示排名和业务服务决策的重要依据。虚假刷行为不仅会导致额外的份额或支付，而且还会影响产品和服务的业务策略。虚假或虚假的数据会给用户错误的信息，严重影响用户体验。
因此，腾讯立即起诉重庆五中院两名被告停止不正当竞争，赔偿500万元。
对此，被告辩称自己的行为不构成不正当竞争。被告认为，其经营模式、经营范围和盈利模式与原告完全不同，因此没有直接竞争，更不用说不公平竞争了。此外，被告认为其刷业务属于一种网络推广，与排名广告、标题、顶部等功能相同，是提高产品业务关注度的合法宣传手段。
与此同时，被告谭表示，数广公司和谭只是代理，实际推广业务的实施者是其他平台。它既没有破坏原告的盈利模式，也没有侵犯原告的权益，因为它的利润来源是代理销售利差而不是刷行为的直接利益。
法院判断虚假刷构成不正当竞争
本案争议的焦点是被告提供虚假刷服务是否构成不正当竞争。
《反不正当竞争法》第十二条规定，经营者不得通过影响用户选择或者其他方式，妨碍或者破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务的正常运行。
法院认为，在本案中，被告采取相关技术手段秘密实施刷行为，并从接受客户委托刷行为开始实施虚假刷服务。反不正当竞争法应当调整符合上述规定的其他妨碍或者破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。
同时，被告对经营范围与原告不同、行为不属于《反不正当竞争法》所列不正当竞争的抗辩也不成立。不公平竞争不仅限于银行间竞争。根据最高人民法院关于审理不公平竞争民事案件适用法律若干问题的解释，一方违反诚信原则，扰乱公平市场秩序，损害经营者和消费者权益的，可以判定为不公平竞争。
法院认为，提供虚假刷服务本身违反了《反不正当竞争法》第二条诚信原则和商业道德规范，损害了经营者和消费者的合法权益，影响了公平的市场竞争秩序。
根据原国家工商行政管理局2014年发布的《网络交易管理办法》第十九条，网络商品或服务经营者不得使用网络技术手段或载体，从事虚构交易、删除不利评价、提高自己或他人的商业声誉等不正当竞争行为。
同样，通过有偿刷服务提供虚假数据，就是以不正当手段创造商业信誉，为自己谋取商机。假数据将成为交易中的错误导向，欺骗运营商和消费者。影响互联网运营商的经营决策，侵犯消费者的知情权和选择权，扰乱正常公平的市场竞争秩序，破坏互联网运营商之间的良性竞争关系。
法院一审裁定，即使被告委托其上游技术提供虚假刷服务，其行为也阻碍和破坏了腾讯网络产品和服务的正常运行，最终确定两名被告提供虚假刷服务构成不公平竞争，必须立即停止不公平竞争，赔偿腾讯120万元，并发表声明，消除影响。
更多内容请下载21财经APP
责编：李悟
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时候联系我们修改或删除，多谢。
标签：
评论